..
Anteontem tive a inspiração que me faltava para escrever o segundo texto da série sobre democracia. Faltava um elo de ligação com um fato real. Esse fato foi a entrevista (sic) da ex-ministra da Casa Civil e candidata à Presidência da República Dilma Roussef, ao José Luiz Datena na Rede Bandeirantes. A entrevista (sic) e sua repercussão (ou não-repercussão) trouxeram à tona o conceito geral que temos, na prática, sobre democracia, imprensa livre e independente e ética. Confesso que estou chocada. Acreditava estar cercada, ao menos virtualmente, de pessoas esclarecidas e bem posicionadas. No geral, são. Mas é preciso se dar conta que democracia não é futebol nem religião, e é um terreno onde não cabem fanatismos. Sob pena de perdermos nosso ceticismo, consciência crítica e passarmos a ver os fatos de forma distorcida, embaçada.
Eu pensei que fosse consenso entre os “meus” que os fins não justificam os meios (preciso lembrar de Stalin, Mao Tse Tung e de todo o Leste Europeu???) e que nos diferenciamos dos canalhas não na ideologia – que cada um tem a sua e tem esse direito, inclusive de achar que a sua é a melhor -, mas na prática, na ética dos atos diários, na chamada práxis (teoria praticada ou a ação prática da teoria).
Não quero apenas que todos tenham direitos básicos respeitados como alimentação, moradia, educação, saúde, transporte, lazer, cultura e informação. Quero um mundo igualitário, justo, ético e com condições equivalentes para todos. Isso tudo, assim, sem conceituar tecnicamente, é o que considero democracia.
Me ocorre um questionamento acerca da entrevista citada: Quando foi que a Band ou o Datena declararam apoio formal ao governo Lula ou a candidatura de Dilma Roussef? Até bem poucos dias, alguns antes da entrevista do presidente Lula ao programa Canal Livre, a Band fazia parte do que o Paulo Henrique Amorim chama de PiG (Partido da Imprensa Golpista). Deixou de ser?
Se considerarmos a hipótese da Rede Bandeirantes estar declarando seu apoio a um partido ou candidato, esse é um dia a ser comemorado no Brasil tanto quanto a Inconfidência Mineira ou a Independência. Uma empresa de comunicação assumindo pública e honestamente suas preferências políticas no Brasil, abriria um precedente salutar e fundamental para a construção de uma democracia sólida e real.
Se não for nada disso, preparem-se! Está aberto um precedente negativo e perigoso nessa campanha eleitoral – na prática já em curso e que, prevejo, será uma das mais repugnantes que já tivemos de presenciar. Os demais veículos se sentirão ‘autorizados’ a fazer o mesmo com os demais candidatos e será um salve-se quem puder.
Aí, eu quero saber: Como os “meus” reagirão? Como essa chamada imprensa alternativa, que tanto critica o comportamento da grande imprensa e o “mau jornalismo” que fazem (até agora com razão), irá reagir? E com que moral irão levantar suas vozes?
Em meio as minhas reclamações solitárias durante e após a entrevista (sic), alguém chegou a justificá-la, como se ela estivesse “equilibrando o jogo”. Desculpem-me, mas dois pesos e duas medidas a mim não servem. O que se viu na Band no último dia 21 não é jornalismo nem aqui e nem na China deve ser (piada tosca). Que dirá jornalismo independente!
Cuidado, blogueiros! Aceitar o jornalismo venal, tendencioso e subserviente só porque está momentaneamente favorecendo o seu candidato, partido ou ideologia, é aceitar que ética e justiça sejam apenas palavras vazias, sem significado, em discursos longos e falsos.
Não basta não sermos canalhas, precisamos provar que não somos nas nossas atitudes cotidianas.
Não basta criticar o mau jornalismo da grande imprensa. É preciso fazer o bom jornalismo, mesmo que para poucos ouvintes. Se não servir para mudar o jornalismo que se faz no país, servirá pelo menos para mantermos nossas consciências tranquilas. Se não houver consciência a ser tranquilizada, é porque, como já disse o Belchior, “eles venceram e o sinal está fechado pra nós, que somos jovens”… (ouça)
(Se estivesse no tuíter, diria agora #prontodesabafei)
Leia também Democracia à brasileira I
Pimenta com Limão 
23 abril, 2010 at 3:38 PMabr
Bom dia – Achei seu texto muito bom. Mostra bem seu ponto de vista. Quero apenas fazer algumas considerações. Primeiro, quando eu via o Brasil Urgente, várias vezes percebi o favoritismo do presidente Lula pelo Datena. Em segundo lugar, a Dilma falou o que acredita ser certo, saúde, moradia, alimentação, pode ser muito pouco para o que desejamos mas para alguns, isso é muito. É o inicio do crescimento da auto-estima (acredito que a auto-estima é fundamental em qualquer processo de mudança). Embora o PT apresente em suas bases a visão socialista, nunca foi dito de forma clara e precisa – O PT luta pelo socialismo. Nunca foi dito como fazem os governantes dos países da ALBA aos quatro ventos – QUEREMOS A REVOLUÇÃO SOCIALISTA. Eu acredito que nesse momento a administração pública do Partido dos Trabalhadores, tenha como objetivo “os primeiros socorros à população” frustrando muitos ex companheiros que auxiliaram a fundar o partido, a coisa terá que mudar e evoluir. Dilma foi muito coerênte com o atual momento da conjuntura porém essa fase é transitória. Quanto a imprensa, jamais somos imparciais, é a parcialidade sempre é favorável ao sistema de governo mais lucrativo. Alguns poucos tentam se distanciar do problema. Creo que você esta muito certa quanto as advertências sobre a imprensa, o caminho pode ser perigoso.
Receba um grande abraço aqui de Porto Alegre.
24 abril, 2010 at 3:38 PMabr
Análise perfeita. É compreensível que, frente aos constantes e incessantes ataques – normalmente desleais – do PIG ao PT, Lula, Dilma e cia, ao encontrar um programa em que são bem tratados e tem até o saco puxado, acabem se iludindo e apoiando a palhaçada.
É errado, mas compreensível. É ilusório.
Mas, temos de convir que todos os candidatos vem tendo o saco puxado nas entrevistas. O que, no geral, é ruim. Elogia-se e não perguntam o que importa, ainda que o Datena tenha tocado em questões importantes e, apesar de “bonzinho”, fez perguntas polêmicas!=)